latinoamericana el Estado supo reorganizar el orden capitalista bajo la supervisión imperialista por la incompetencia y la debilidad de la burguesía nativa.
La crítica de la economía política enseña cómo se van componiendo las líneas matrices de explotación para toda la clase dominante en los países desarrollados, lo que para las clases dominantes de los países dependientes está vedado, siendo que su debilidad consiste justamente en que nuestros países tienen controlado su principal fuente de riqueza por el capital extranjero imperialista y no por las clases dominantes nativas que reciben las migajas de tal explotación. Al existir distintos niveles de tasas de ganancias en una misma formación social (imperialista tecnificada y capital nativo dependiente), se crean varios
estratos en la clase dominante, que en determinados momentos del desarrollo se presentan como conflictos interburgueses, generando una lucha por el control del Estado, que cuenta como dijimos con esa particularidad de relativa autonomía, que desembocan regularmente en
procesos políticos populistas y resultan, como se vio en el ejemplo boliviano, en una nueva recomposición dentro del orden burgués-imperialista con ciertas concesiones a los sectores burgueses menos favorecidos pero que en última instancia no dejan de depender de
la implacable preponderancia del imperialismo.
En su conjunto, la historia de las revoluciones o semi revoluciones burguesas en América Latina (exceptuando Cuba) es la de la incapacidad orgánica de la burguesía latinoamericana para llevar a cabo las tareas tradicionales de la revolución democrática de una manera duradera, radical y definitiva.
En la época de Lenin (1920), el Comité Ejecutivo de la IC (de la que él era parte) formuló una estrategia de la revolución para América, que deriva del balance de la Revolución Mexicana en los siguientes términos:
“Los campesinos sojuzgados se sublevan y hacen una revolución. El fruto de su victoria les es robado por explotadores capitalistas, aventureros políticos y aspavientos “socialistas”…”, por lo que: “los campesinos oprimidos y traicionados deben ser despertados para la acción y la organización revolucionaria. Se les debe inculcar la verdad de que no pueden liberarse por sí solos, en su condición de campesinos, y que
deben unirse al proletariado en su lucha común contra el capitalismo. El Partido Comunista debe acercarse a los campesinos. No debe hacerlo con fórmulas y teorías abstractas, sino con un programa práctico apto para despertar a los campesinos para la lucha contra el terrateniente y el capitalista. La unión entre los campesinos pobres y el proletariado es
absolutamente indispensable; únicamente la revolución proletaria puede liberar a los campesinos, echando el poder del capital. Únicamente la revolución agraria puede impedir que la revolución proletaria sea aplastada por la contrarrevolución”
La concepción materialista enseña que no se puede juzgar a los individuos por lo que piensan de sí mismos o lo que piensan de los fenómenos de su entorno, la incapacidad teórica de los “ideólogos” del estilo de los echazú se explica por la incapacidad práctica de la izquierda boliviana, y por lo que podemos ver, mucho de la incapacidad
práctica se debe a la ceguera teórica, a la imposibilidad de basar las premisas teóricas en investigaciones concretas de las situaciones concretas, reemplazando ese razonamiento por el compromiso con ideologías sectarias, oportunistas y preelaboradas. Aunque, no se pueda
juzgar a los “ideólogos” por lo que plantean en sus limitadas concepciones de la realidad, Sí podemos prevenir a la joven intelectualidad, a los obreros conscientes, a los campesinos y trabajadores de nuestro país para que se aparte de todo tipo de “ideólogos” y se apoye más en la ciencia y en la historia concreta.
Mauricio Lucio
xx
No comments:
Post a Comment